Нововведения вряд ли значительно повлияют на практику привлече*ния автомо*билистов к админи*стративной ответ*ственности при помощи камер, считает специ*алист из Европейской юридиче*ской службы Дмитрий Безделин. «Ранее, до введения знака 6.22, действо*вала табличка 8.23, — отметил Безделин. — Однако отсутствие таблички 8.23 и разметки 1.24.1–1.24.4, которые указывали бы на возможность видео*фиксации, как показывает судебная практика, не приводят к суще*ственному нарушению прав водителей. Ведь авто*мобилисты обязаны соблюдать требования ПДД, в том числе и установ*ленный дорожными знаками скоростной режим».

Юрист отметил, что требование по установке таких знаков распро*страняется только на фиксацию нарушения в автомати*ческом режиме. При этом сотрудники полиции могут, к примеру, смонтировать специальный прибор на патрульном авто*мобиле, и требование об установке информаци*онного знака 6.22 на них распро*страняться не будет. «При действующем подходе фиксации право*нарушений в России и практике привлечения к ответ*ствен*ности водитель должен предполагать, что его могут оштрафовать и подвергнуть иному админи*стратив*ному наказанию даже в случае отсутствия знака "Фотофиксация"», — считает Безделин.

А вот глава Национального автомобильного союза (НАС) Антон Шапарин уверен, что с такими измене*ниями водители начнут получать больше штрафов, а оспорить их будет сложнее. По словам эксперта, если раньше водитель мог доказать, что преду*преждающей таблички перед камерой или треногой не было, и на этом основании постанов*ление отменить, то теперь это будет невозможно: штраф будет априори считаться корректным.

«Мэрия Москвы долго лоббировала эту идею, — объяснил Шапарин в беседе с Журналом Авто.ру. — Хотя мировая практика подразумевает более полное информиро*вание водителей. По новому ГОСТу достаточно одной таблички на въезде в город, и будет считаться, что водитель априори преду*преждён о фиксации нарушений ПДД в автомати*ческом режиме. По такой аналогии можно вообще поставить одну табличку на въезде в Россию. Эта мера негативно повлияет на дорожную ситуацию. Ведь задача таких знаков и камер — предупреждать водителей об опасных дорожных участках».

Как обратил внимание Шапарин, даже в ГИБДД говорят, что камеры ставят в особо опасных и аварийных местах. «Завидев такие таблички, авто*мобилисты притормажи*вали, тем самым снижался риск ДТП. Теперь же фиксация переходит в более фискальный режим. Эта практика говорит о том, что фото*фиксация будет более ориентиро*вана на сбор штрафов», — возмутился эксперт.

В свою очередь, координатор проекта «Карта убитых дорог» и депутат Госдумы Александр Васильев («Единая Россия») поделился своим опытом: оспорить штраф с камеры там, где не было преду*преждающей таблички 8.23, не получалось. По его словам, даже в прокуратуре не считали возможной отмену постанов*лений, поскольку табличка не считалась обязательной. При этом эксперт уверен, что водителей необходимо предупреждать о каждой камере.

«Камеры должны стоять там, где водителю нужно снижать скорость — перед пешеходными пере*ходами или населёнными пунктами после начала трассы, на перекрёстках. То есть там, где есть опасность ДТП. Даже перед временными треногами должны стоять такие знаки, — заявил Васильев. — Водители, видя такие преду*преждения, заранее снижают скорость».

Васильев признаёт: если устанавливать такие знаки только на въездах в населённый пункт, например, в Москву, то формально водители будут преду*преждены. Но если авто*мобилист редко выезжает в город или вообще оказался в нём первый раз, риск получить штраф значительно возрастает.

«В Москве многие свыклись с тем, что камеры есть везде, и это жёстко дисципли*нирует водителей. Но есть регионы, где их совсем мало, и водители должны знать про эти места», — резюмировал эксперт.